\indent Se ejecut\'o el filtro umbralizar con los parametros $(64, 128, 16)$.

\subsubsection{Comparacion ASM vs C}
    \includegraphics[width=140mm]{umbra.png}

Este filtro necesita hacer operaciones con elementos de punto flotante, los cuales ocupan mas espacio y por ende, menos cantidad de pixels procesador por iteraci\'on. Pese a eso, es interesante notar que la mayor cantidad de ticks insumidos por el algoritmo se ubica en el orden de los 2 millones, una cifra muy parecida a los ticks de Recortar. Si bien Umbralizar deber\'ia tener un tiempo de ejecuci\'on mayor, entendemos que esta similitud de tiempos de ejecuci\'on se debe a una buena implementaci\'on de c\'odigo (o mala del filtro Recortar).

\subsubsection{Speedup}
    \includegraphics[width=140mm]{umbra_speedup.png}

En este gr\'afico encontramos una situaci\'on muy similar a la del punto anterior, con la diferencia que adem\'as por cada pixel se tienen que hacer mas c\'alculos que en el filtro anterior, es por eso que notamos una disminuci\'on del speedup (en el caso anterior se ubicaba alrededor del 7 y en este, alrededor del 6).

